Hubo una temporada en que me sentía como el personaje interpretado por John Cusack en “Balas sobre Broadway”.

El pobre escritor quería que su obra se estrenara en Broadway y para eso tenía que conseguir financiación. Recibió una oferta de un mafioso que impuso ciertas condiciones para darle el dinero.

Durante días estuvo dándole vueltas al tema y, en una noche de insomnio, salta de la cama dando gritos histéricos: “¡Soy una pr…ta!”. Finalmente había aceptado la oferta del mafioso y sus condiciones.

Pues hubo una temporada en que me sentía de esa manera, porque tenía que atender a clientes de todo tipo.

La idea de que un negocio es un negocio (y una agencia de relaciones públicas también lo es) y que por lo tanto todo vale, creo no siempre es la más adecuada.

Si bien hay momentos en que es muy difícil decir que no a alguien que te puede ayudar a cuadrar tu cuenta de resultados, lo que se tiene que pensar es en el posicionamiento de la consultora de RRPP y las repercusiones que un cliente puede tener en un momento dado.

Hoy aceptas llevar un cliente que puede darte un presupuesto determinado, pero mañana ese mismo cliente puede cerrarte las puertas a otros, quizás más interesantes. ¿Qué hacer?

Otro tema del que se habla poco es sobre los conflictos de intereses internos. Una empresa de una industria conflictiva no siempre es bienvenida como cliente entre los miembros de la agencia. Si alguien se niega (alegando principios personales) a llevar a un cliente. ¿Qué hacer?

Si cualquier persona tiene derecho a un abogado (independientemente del delito que haya cometido), también un abogado puede elegir entre representar a alguien o no en función de sus propios intereses y principios.

Se trata de un tema que tiene un aspecto ético y moral que en algún momento nos ha tocado enfrentar a todos… y precisamente no es una situación cómoda.

Porque el todo vale no siempre es la mejor opción.

Tags:

Más de una vez se han acercado prospects preguntando sobre la posibilidad de borrar/desaparecer comentarios que consideran negativos en contra de una marca, una empresa o una persona determinada.

Quieren que se haga algo para que Google no ofrezca en sus resultados entradas de foros, blogs o páginas webs dedicadas a “atacarlos”.

El tema tiene miga y me parece que tiene difícil solución… si es verdad lo que dicen los críticos y más cuando las empresas no quieren entrar en internet.

¿Qué opciones puede tener una empresa que se siente perjudicada por lo que se publica en internet?
* Primero que nada, escuchar las críticas.
* Saber si las críticas son reales.
* Si son reales, resolverlas.
* Si no son reales, poner en internet su opinión
* ¿Dónde? Depende, pero podría ser en los mismos sitios en los que se le critica: foros, blogs, etc.
* También sería una buena idea que tuviera su propia tribuna de opinión; un blog, por ejemplo.
* Si son claramente difamatorias, podría dar el siguiente paso a nivel legal.

El problema con comenzar un pleito legal es que se debe saber que esta medida puede darle mayor notoriedad al tema que está tratando de solventar y que, incluso, puede ocasionar que otros sitios reproduzcan la crítica, con lo que en lugar de tener un issue, se tengan decenas de ellos en todos los sitios web que le den pábulo.

Creo que hay que pensar que detrás de blogs y foros hay personas que pueden entender razones y valorar positivamente que una empresa se ponga en contacto con ellos para tratar un tema que les preocupa.

Es una recomendación de sentido común que muchas veces se pasa por alto ante la preocupación de dar pie a una crítica peor.

Las agencias de RRPP tenemos la labor de informar sobre la postura de nuestro cliente, pero de eso a modificar una percepción real hay una diferencia muy grande.

Técnicamente es posible competir con algunas posturas críticas en internet para que no aparezcan en los primeros sitios de los resultados de búsqueda, pero el trabajo de relaciones públicas online que se realice será siempre insuficiente si la realidad de la empresa es verdaderamente objeto censurable por la comunidad.

Frente a eso, poco o nada hay que hacer…

Tags:


Una combinación de Morticia Adams y Aretha Franklin.
Una canción simplemente hermosa…

David Cierco, Secretario de Estado de la Sociedad de la Información
José Ignacio Echániz, Secretario Ejecutivo de Nuevas Tecnologías del PP

Como Twitter estaba caído, estuve resumiendo en mi update de Facebook los contenidos del debate PP-PSOE “Propuestas para el desarrollo de la Sociedad de la Información en la próxima legislatura” que convocó con gran éxito Thursday Internet.

Aquí el resumen retrasmitido desde mi Blackberry…

Octavio is rumbo al debate pp-psoe.
6:33pm

Octavio is habla el del pp. ve rezagos. como no sirve twitter escribiré por aquí.
7:31pm

Octavio is cierco-psoe: la red, espacio de convivencia – las personas en su centro, con libertad.
7:34pm

Octavio is pp: dando datos. España a la zaga en Europa en soc inf.
7:44pm

Octavio is psoe: 8 millones de líneas de banda ancha. 9 lugar en el mundo.
7:45pm

Octavio is psoe: planes para incorporación a los mayores de 55 y a las mujeres.
7:47pm

Octavio is pp: acceso territorial con deficiencias. fragmentación de las estrategias en el territorio nacional.
7:51pm

Octavio is psoe: reducción de precios de conexión, de 40 a 20 euros.
8:02pm

Octavio is pp: inseguridad en internet. dni electrónico no funciona.
8:04pm

Octavio is psoe: más de 2 millones de dni electrónicos. cobertura de banda ancha 96%.
8:16pm

Octavio is pp: banda ancha como acceso universal, apuesta. acceso a 100 megas, apuesta.
8:22pm

Octavio is pp: el canon, indiscriminado, injusto y poco transparente. instrumento anacrónico.
8:33pm

Octavio is psoe: el canon nació el 2003, con el pp. el canon no es el sistema perfecto.
8:45pm

Octavio is pp: pedirán retirar el canon durante febrero.
8:48pm

Octavio is mi pregunta sobre internet al 7 no es contestada específicamente por el pp pero el psoe tampoco dice gran cosa.
8:55pm

Octavio is Buen debate, pero no se salen de su discurso. cierco se ve más suelto
9:00 pm

Tags:

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.